​失荆州是蜀国的转折点吗（大意失荆州对蜀国的影响）

失荆州是蜀国的转折点吗（大意失荆州对蜀国的影响）

三国中忠肝义胆的刘皇叔是笔者最为喜欢的英雄人物之一，世人普遍认为刘皇叔最后失败的原因是自身国力孱弱，手下的将领特别是诸葛亮已经穷极一生，蜀国在本质上与魏国有着天地一般的差距.

笔者并不是完全认同这一种说法，今天笔者也想谈谈自己的见解以及笔者认为刘皇叔的失败之处-大意失荆州。

刘皇叔出身贫寒，刚出场的时候是以卖草鞋为生，最后也成就一番霸业着实不易，但是要说开局比刘皇叔更差的也大有人在，比如汉太祖刘邦，明太祖朱元璋等。

笔者私以为只是用国力强弱来分析蜀汉失败的问题的话，根本就没有必要，答案是肯定的，蜀汉孱弱。

跟随刘皇叔的人都不是愚蠢之人，蜀汉跟曹魏国力的强弱他们会看不出来吗？但是他们还是选择了追随刘皇叔，选择了一条最艰难的道路。

但不知不可为而为之，愚人也；知其不可为而不为，贤人也；知其不可为而为之，圣人也。

把蜀汉失败的原因归咎于蜀汉国力的孱弱对于这一群“知其不可而为之”的英雄，其实算不算得上是一种侮辱？

笔者私以为刘皇叔失败的原因是总体战略的失误，蜀国于221年建立，263年灭亡，经历了42年的时间。

先来看看蜀国主要将领的死亡，刘备在公元223年白帝城托孤后死亡，关羽在公元220大意失荆州后被抓后被杀，张飞于公元221年被部将范强、张达杀害，黄忠在公元220年病逝。

马超于222年也是因病逝世，法正在公元220年病逝。我们这里也可以看出，最重要的刘备，关羽，张飞几人都是折戟在东吴手里。

蜀国几乎没有在魏国手上吃过大亏，寥寥无几的大将折戟在魏国手里。所以笔者以为蜀国的一系列动荡的根本原因就是东吴。

在诸葛亮成为刘备军师之后，刘备就以隆中对为核心思想，整体布局战略“荆州北据汉、沔，利尽南海，东连吴会，西通巴、蜀，此用武之国……

益州险塞，沃野千里，天府之土……将军……若跨有荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内修政理；天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、。

将军身率益州之众出于秦川，百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎？诚如是，则霸业可成，汉室可兴矣。”

这就是后人耳熟能详的《隆中对》。

此时的曹操已经统一北方，刘备刚刚落荒而逃，力争天下三分是显而易见的事情，这时候的刘备该选哪里作为根据地呢？东吴已经历经三世，天下仅余雍凉荆益四地，天下之人都能判断出来。

所以这时候的荆州就是矛盾的中心，诸葛亮在隆中对中主张占据荆益，同孙权交好，待天下有变，可从荆州直上国都洛阳，刘备出秦川。

攻国都的任务交给了荆州将领，从这里至少可见，荆州的重要性对于刘备来说是不言而喻的！

刘备入川，攻占汉中，手下第一大将关羽坐镇荆州，一切都贯彻诸葛亮的策略。

但最关键问题就是东吴，从地理位置上看，从今天湖南湖北往下，进入长江中下游平原，几乎再无险可守。

换句话说东吴随时都得防备刘备的袭击，孙权这样的人怎能容忍卧榻之侧，岂容他人酣睡。

再说说孙权此人，孙权可不是一个胸无大志之人，孙权此人颇有野心，心中也想成就一番霸业，当初曹操“代表”天子来，孙权敢反抗；

赤壁之战打跑曹操后，周瑜接受庞统建议准备攻打益州，甚至力谏孙权把刘备软禁起来除后患。所以荆州作为刘备的战略根据地，但是对孙权来说这是不可容忍的。

笔者以为当时的蜀汉没有清楚的意识到荆州对于东吴的重要性，缺少了对于东吴的防备之心，但是敏锐的曹操看到这一点，所以当曹操立刻休书一封，孙权就马上发兵。

汉中之战时，孙权一偷荆州，刘备只得割地求和。水淹七军时，孙权再偷荆州，直接改变蜀汉国运。

夷陵之战时，诸葛瑾莫名其妙的书信导致诸葛亮只能沉默。伐蜀之战中，看刘禅投降，援军变进军。

从史料上看到最多的便是蜀国派使臣与东吴交好。却几乎少有看到说防备东吴撕破联盟的布局。

刘备在东吴手上吃了大亏，失去了最大的战略地荆州，折戟了手下第一大将关羽，不可不胃说是损失惨重，彻底打乱了蜀汉的彻底布局，宣告隆中对这一核心战略思想的失败，为蜀汉日后的失败埋下了种子。

所以笔者私以为荆州之殇其实刘备失败的根本因素所在，失去了荆州这个最为战略的地盘，蜀汉其实已经翻不起太大的浪花了。