​科举制废除于什么时候（清末新政废除科举制度的时间）

科举制废除于什么时候（清末新政废除科举制度的时间）

科举制延续了多长时间

近来有一种说法，称清朝在1905年废除了科举制度，结果反而催生了辛亥革命，加速了自己的灭亡。

这种说法正确吗？

一

科举制度在中国走过了1200多年的风雨历程。

621年，唐高祖李渊下诏：“诸州学士及早有明经及秀才、俊士、进士，明于理体，为乡里所称者，委本县考试，州长重复，取其合格，每年十月随物入贡。”由此，以自应考试为特点的科举制度诞生了。

在此后的1200多年里，科举制度走过了从发展到鼎盛，再到逐步衰落、直至废除的漫长岁月。

尽管科举制度存在这样那样的问题，但不可否认的是，它依然是封建王朝所可能采取的最公平的人才选拔制度。

无数寒门子弟通过科举制度脱颖而出，成为时代的佼佼者。如果要列举的话，我们能够排出一个很长的名单。

到了晚清时期，随着时代的发展，社会的进步，科举制度选拔的人才，已经难以适应时代和社会的需求了。“八股取士”反而变成了戕害人才的工具。

在京师大学堂等新式学堂的冲击下，科举制度逐渐式微。

1903年，盛京将军赵尔巽、湖广总督张之洞、两江总督周馥、两广总督岑春煊、湖南巡抚端方等人联名上书朝廷，请求“武科生、童考试及武乡科、会试，著一律永远停止。

使天下士子，舍学堂别无进身之路”。清廷顺应潮流，将废除科举制度作为清末新政的一部分，在1904年举行最后一次会试后，于1905年正式宣布：

“自丙午（1906年）科为始，所有乡、会试一律停止，各省岁、科考试亦即停止。”至此，科举制度寿终正寝。

二

许多人认为，科举制度废除后，让基层知识分子失去了唯一的上升通道，同时失去了对清朝的最后一点幻想，将他们推向了革命的阵营，为辛亥革命的爆发积蓄了人才力量。

这种说法，没有道理。一方面，晚清时期，科举制度已度过了鼎盛阶段，如日暮西山。

随着新式学堂如雨后春笋一般在全国各地出现，许多年轻人早已告别了科举制度，走向了新式学堂的怀抱。对于他们而言，新式学堂有没有废除，根本就不重要。

其实，那时候就连清朝也在鼓励广大学子进入新式学堂，还责令各省督抚尽量多派学生出洋留学，学成归国后“分别奖给进士、举人等各项出身，以备任用”。

另一方面，辛亥革命的代表人物和中坚力量，几乎都是新式学堂培育出来的人才，或者是出洋留学的精英。

比如，黄兴毕业于张之洞兴办的新式学堂两湖书院，又被张之洞派往日本留学。

宋教仁毕业于武昌的新式学堂美国圣公会文华书院。蒋翊武不愿与族兄蒋念堂一起参加科举考试，轻蔑地说“奴隶功名，要它何用”，最后进入湖南西路师范学堂读书。

我们反过来讲，如果科举制度废除后，许多基层知识分子真的被推向了革命的阵营，那么辛亥革命一定会在传统科举考试配额较多的浙江、江苏、山东等地首先爆发。

然而，事实上引爆辛亥革命的武昌起义，是在武昌进行的。众所周知，湖广地区并不是科举考试的强省。

三

一个鲜有人知的事实是，清朝在废除科举制度后，尽其所能地进行了善后处理，而不是像我们想象的那样撒手不管。

当时，全国的举人、贡士总数有数万人之多，生员数量有数十万人之多。他们之中年纪较小的人，被各地新式学堂吸收，继续读书。

对于年纪较大不能进入新式学堂读书的人，则由各部院衙门“考用缮录”，他们当差期满后，还可以改用七品小京官在部行走，进入官场。

如果已经获得举人、贡士功名者，分发担任知县、教职、直隶州州同、盐库各大使、直隶州州判、按察司、盐运司经历、散州州判、府经历、县丞等官职。

生员则由各州县知县和教官选拔保送至省，择优选取后造册送吏部，选为各省巡检、典史等官职。

新式学堂出身的学子就不能当官吗？并不是。

清朝按照“学堂本古学校之制，其奖励出身亦与科举无异”原则，从新式学堂毕业生里选拔人才，赐予功名。大学分科毕业中，成绩考列最优等、优等、中等者均可授予进士出身；

大学预备科及各省高等学堂毕业，成绩考列最优等、优等、中等者，均作为举人。

我们应该承认，由于历史的局限，以及自身能力的限制，清朝在处理废除科举制度后的遗留问题上，未能做到尽善尽美，许多措施也没有落实到位。

但是，总体来说已经十分成功了，至少没有引起较大的社会动荡。风雨欲来、岌岌可危的清朝，又度过了7年时间，才在1912年宣告灭亡。

这与废除科举制度，没有什么必然联系。