​庄子虚构又不是虚构了这样一个鱼儿的故事

庄子虚构又不是虚构了这样一个鱼儿的故事

庄子虚构又不是虚构了这样一个鱼儿的故事

刚接触古代经典原著的人，都会有一个困惑，就是我们平日习以为常，且耳熟能详的名言成语，其原义本旨与当今诠释相去甚远，甚至南辕北辙。其实，任何事物都不是一成不变的，中国成语，同样经历一个几千年“窑变”的发展过程，形变义不变、义变形不变，或形变义也变的俯拾皆是，譬如：“出尔反尔”“文质彬彬”“七月流火”“明哲保身”等等。

那么，问题来了，这是不是断章取义呢？如果我们愿意把“断章取义”看成中性词的话，这就是断章取义，这就是古人、前人和今人在语言文字上的锤炼结果。如自汉以下，断章取义就是传播《诗经》常用和有效的方法，征引《诗》句，对所言之事或赞同、或否定、或美化、或讽刺，以达言简意赅、在理服人之效。其实，我们今人，在表达自己的情意，在表述自己的观点时，谁又能离开断章取义呢？

一旦断章取义，征引之章（句），离开了其原义，便以其潜在的张力而涅槃。其关键，不在是否“断章”，而是“取义”是否得到世人认可，一旦约定俗成，又何必吹毛求疵而“返祖归宗”呢？

“相濡以沫”，这一成语的前世今生就是典型一例。

“相濡以沫”见载于《庄子·内篇·大宗师·第六》。大宗师的“大”，指的是老子的道；“宗”，指的是万物的主宰；“师”，指的是天地万物所效法。大宗师亦可理解为“达于道之人”，即庄子所说的“真人”。

庄子说：“死生，是天道之命；犹如昼夜循环的恒常规律，都是天道使然。人类不可以干预天道，这是万物发展的内在情性。所以人们把天看成生命之父，而且，终身敬爱它，更何况那特立高卓的道呢？众人都认为君主高明于自己，而终身效死君主，更何况，达于道之真人呢？”

接着庄子讲了一个寓言并加以评论：“泉涸，鱼相与处于陆。与其相呴以湿，相濡以沫，不如相忘于江湖。与其誉尧而非桀也，不如两忘而化道。”意思是：泉水干涸后，鱼儿相互滞困在陆地。以其相互间张嘴呵气，以保湿；相互间涂抹唾沫以润湿，不如遨游大江大湖相互忘记。与其赞誉尧（上古圣贤）而指责夏桀暴政，不如把是非都忘掉而皈于天道。

《庄子》一书分内、外、杂篇，传说有五十二篇，现存世三十三篇。庄子是一位创作寓言的高手，其文章多以富于哲理又变幻莫测的寓言故事来阐述其人生观、价值观和宇宙观，想象力丰富，文笔诡异多端，“意出尘外，怪生笔端”，具有浓厚的浪漫主义色彩，代表着先秦时代散文的最高水平。

庄子虚构又不是虚构了这样一个鱼儿的故事：鱼儿为了成群结伴，为了相依相偎，而忽视了身边的危险。等到泉水干涸、大难临头时，它们唯一能做的就是“相呴以湿，相濡以沫”。这固然令人感动，但庄子却认为，这只不过是苟延残喘，离死亡不远了，谁也救不了谁。为什么会这样，因为鱼儿离不开水。为什么鱼儿会陷入无水而暴露在陆地的困境？因为它们没有在有水之前离开对方，各自游向大江大湖。

庄子认为，与其这样相依相偎等死，不如当初各自忘记对方，自由自在地游向江湖，江阔湖渊凭鱼跃。接着，庄子进一步谈到了人世社会，与其歌颂尧的贤德、指责桀的暴政，不如抛弃这些是非恩怨的纠缠，顺其自然，皈化天道而无为无我。

庄子在《大宗师》中，描述了自己理想中的“真人”。只有真人才能做到天人不分，因而能做到“无人”、“无我”；也只有做到“无人”、“无我”的真人，方能体察到“无为无形”的道。“鱼儿”的故事，正是表述了庄子这一“无人无我”的思想，相忘于泉水，进而相忘于江湖，自由于万物，自在于天地。

也许，正是有了后人对《庄子·大师宗》的“断章取义”，“相濡以沫”，才得以涅槃重生为一个感动了人类千年的成语，成为世人普遍认可的爱情观和价值观。

岁月静好与伊酌，世态炎凉与伊笑，铅华褪尽与伊同，日暮天涯与伊守。执手偕老时，淡淡流年香。就这一句“相濡以沫”，惊艳了时光，温暖了世情。

（本篇完）