​唐宋八大家唐朝有哪几位（趣谈唐宋八大家排名之争）

唐宋八大家唐朝有哪几位（趣谈唐宋八大家排名之争）

趣谈唐宋八大家排名之争！用“现代人的思维”给他们重排座次。

文无第一、武无第二，文人的排名很难界定，就如一万个人眼里有一万个不同的李白，看问题的角度不同，自然会有不同的结论。

所以，唐宋八大家的排名历来众说纷纭，莫衷一是。

虽然小编很难拿出一个令所有人都信服的排名，但适当地讨论一下却不失为一个有趣的话题。

唐宋八大家是哪八位？

唐宋八大家，又称“唐宋散文八大家”，他们是唐代的韩愈、柳宗元，以及宋代的苏轼、苏洵、苏辙、王安石、曾巩、欧阳修八位散文大家。其中韩愈、柳宗元是唐代古文运动的领袖，欧阳修、三苏四人是宋代古文运动的核心人物，王安石、曾巩是临川文学的代表。

唐宋八大家之名出自何处?

明初朱右将以上八位散文家的文章编成《八先生文集》，八大家之名始于此。明中叶唐顺之所纂的《文编》，仅取唐宋八位散文家的文章，其他作家的文章一律不收。

这为唐宋八大家名称的定型和流传起了一定的作用。以后不久，推崇唐顺之的茅坤根据朱、唐的编法选了八家的文章，辑为《唐宋八大家文钞》，唐宋八大家之称遂固定下来。

唐宋八大家排名之争

对于唐宋八大家如何排名，古人并没有给我们一个确切的答案。只有几个不成文的说法传颂一时。

1、韩愈被公认为唐宋八大家之首

韩愈除了文章写得好以外，更重要的是，他是古文运动的首倡者，开风气者，他的散文一洗魏晋以来骈散文重形式轻内容的艳丽文风，开启了白话写诗、写文的风气。可以说，他以一人之力复兴了古代文学，扭转了陈腐的文风，文坛面貌为之焕然一新。

其历史地位毋庸置疑，所以被公推为唐宋八大家之首。

2、按年龄排名

韩愈、柳宗元、欧阳修、曾巩、王安石、苏洵、苏轼、苏辙。

这也是最常见的排名方式，谁也不得罪，就像现在的按姓氏笔画排名一样。当然这也是最没有水准的排名。

3、按官职排名

王安石、欧阳修、苏辙、苏轼、韩愈、柳宗元、曾巩、苏洵。

生前曾出任宰相一职的有欧阳修、苏辙和王安石三人，其中王安石的权力最大，且为相时间最长，所以在三人中排名第一。欧阳修与苏辙相比虽然都做到过尚书右丞、参知政事，但欧阳修以从二品的太子少师的身份致仕，比苏辙的从三品太中大夫要高，所以排名第二。

苏轼最高职位是正三品的礼部尚书。

韩愈最高职位是正四品的礼部侍郎。

柳宗元最高职位是从六品的吏部员外郎。

曾巩最高职位是正七品知州。

苏洵最高职位是从八品的秘书省校书郎。

此种排名有一定道理，既然文学造诣上很难一较高下，不如从“学以致用”的角度来比较。就像宋神宗评价李白和苏轼：“白有轼之才，而无轼之学”，官职的高低一定程度上代表了学问的广博程度以及应用能力。

4、“唐宋四大家”之说

还有人把其中名气最大、成就最高的四位单独列出来称为“唐宋四大家”：韩愈、柳宗元、欧阳修、苏轼（排名不分先后）

从我们现代人的角度来看，他们的名气排名好像确实如此。

用“现代人的思维”给他们重排座次

现代人评价一个人的学术成就或文学造诣，一般有两个指标：论文（或作品）数量、被引用次数。而一个人的名气或影响力大小，则根据其媒体曝光率的大小来评判。

下面我们就依次采用这两种方式来给唐宋八大家排一下座次。

1、文学造诣排名

古代既没有现在的期刊库以供查找，更无法判断八个人的文章有哪些能够达到论文的标准，所以，我们可以稍微变通一下，以历史上的一些重要文章选本作为期刊库，以八个人入选的文章作为“论文”，我们就可以看出他们的“论文”数量有多少。

历史上，唐宋八大家的选本，最为重要的，应该是《唐宋八大家文钞》、《唐宋文醇》、《唐宋八大家读本》、《古文辞类纂》、《经史百家杂钞》和《唐宋文举要》。我们就以这些选本作为期刊库，下面是他们入选文章的数量：（八选本总数量）

欧阳修（554）、苏轼（484）、王安石（368）、韩愈（665）、苏辙（229）、柳宗元（358）、曾巩（190）、苏洵（161）

所以，从文学造诣（单指散文）来看，唐宋八大家的名次是：韩愈、欧阳修、苏轼、柳宗元、王安石、苏辙、曾巩、苏洵。

2、影响力排名

八个人的媒体曝光率，我们采用网上检索的方式，根据搜索出的词条数量来判定。不过，用这种方式检索，查询出的词条太多，所以我们要减少搜索范围。

最终我们选择以《在线成语词典》（收录成语13001条）作为数据库来检索，根据八个人对于成语的贡献来计算排名，比如用关键字“宋·苏轼”搜索，苏轼原创成语148句。最终检索结果如下：

韩愈（232） 、苏轼 (148) 、欧阳修（40） 、柳宗元（30） 、苏洵（11） 、王安石（10） 、苏辙（7） 、曾巩（2）

所以，从影响力（名气）来看，唐宋八大家的名次是：韩愈、苏轼、欧阳修、柳宗元、苏洵、王安石、苏辙、曾巩。

将两种结果综合起来看，韩愈确实无愧于唐宋八大家之首，前五名也确实是上述提到的“唐宋四大家”，看来我们用“现代人的思维”给他们重排的座次与古人的看法差不多，也说明我们的评判方式有一定道理。