​主人隔离猫被活埋?人们议论的不是维权，而是厌恶大家长作风?

主人隔离猫被活埋?人们议论的不是维权，而是厌恶大家长作风?

最近上出现一条热门新闻，

无锡一被隔离房主的猫被社区活埋。

江苏无锡一房主在被隔离观察期间，

其宠物猫被活埋。

对此，新京报记者从社区所在街道核实到。

此事发生于1月30日，

因猫主人被隔离，

社区工作人员上门消毒时发现一只猫，

根据重大突发事件一级响应机制，

和社区群众强烈要求，

对猫进行了处理。

昨天（2月1日），

微博“环球宠物之家”发文称，

因工作关系，“啾咪”（猫）的主人被隔离观察，

目前没有发现被传染。

主人和社区达成共识，

“啾咪”暂时被隔离在阳台，

主人已经安排朋友将会把它带走安置。

可是谁知道，

这些人趁主人在隔离，

以消毒为由进入家门，

然后活埋了这个无辜的小生命。

和本小编看到这个新闻的时候，

是心痛的，这样的行为，

其实和“我是为你好”差不的，

甚至更可恶，

“我是为大家好。”

理直气壮的道德绑架。

“我是为你好这句话”

其实和耍流氓差不多。

《小欢喜》这部电视剧，

很多人没看过，也听说过，

里面的单亲妈妈宋倩，

用一句句的“我是为你好”

死死地将英子绑架在亲情上。

为什么说“我是为大家好”，

和“我是为你好是差不多”的呢？

因为这两者都是一样的，

没有尊重和平等，

甚至说话的人，

认为自己比对方高出一头。

在这个活埋猫咪的案例中，

工作人员回答，

因周边居民多次到社区投诉，

且社区考虑到居民的安全，

才选择将猫进行处理。

但是并没有任何证据表面猫咪会感染，

也没有相关文件许可，

的确需要宰杀猫咪。

而且这件事情让当事人最心寒的事情，

就是先斩后奏，

前面猫咪的主人，

是已经和社区达成了共识，

暂时被隔离在阳台，

已经安排了朋友将猫咪妥善安置。

这像不像长辈干涉你谈恋爱？

和本老师之前听到一个案例，

一个女儿已经快30岁了，

对大多数人来说，

她完全有权利自己去选择未来的丈夫，

并有能力承担自己选择所带来的后果。

但妈妈却并不认同，

她始终认为女儿还不懂事，

不能做出属于自己的选择。

因此，母女之间的矛盾非常大。

女儿不断在一旁控诉妈妈“控制欲太强”，

从小到大每件事，

都必须要按照她的想法和要求去做，

如果不这么做，

妈妈就会通过各式各样的方式干扰自己，

导致事情的失败，然后嘲讽自己，

什么都做不好，早就应该听自己

而妈妈则在一边说：“我那是为你好！”。

和本积极智慧认为，

父母从小就会给孩子灌输信息，

而有些信息会给孩子带来禁止行为，

禁止思考就是其中一条。

这个信息的来源，

可能是出于父母持续地轻视孩子的思考，

比如小明第一次会写自己的名字时，

得意地拿给爸爸看，

爸爸却哼着鼻子轻蔑地说：

“哼，你以为你很聪明喔！”

有时这个信息是向父母学来的，

比如，歇斯底里的母亲会向女儿示范：

“女人可以藉着不讲理、闹情绪，

而从男人那儿得到自己想要的东西。”

这个信息还可能传达了这种意思：

“你可以注意任何事情，

就是不要管眼前遇到的问题。”

成人如果仍然遵守这个信息，

在遇到问题的时候，

常常会表现得不知道该怎么办，

或老是为了遇到问题而觉得很不舒服，

却不好好思考该如何解决问题。

它有两种类似的信息：

“不要思考某件事(某件事可能是指性、金钱等)”

和“不要照你的想法，而要照我的想法”。

和本博士还说过，

另外一条禁止信息，

在这里也能得到体现。

如果父母的感觉都隐藏起来的话，

小孩就会学到“不准有感觉”。

有时候在一个家庭里，

可能会限制所有的感觉都不能表达，

但大部分情形下，只会限制某些特定的感觉，

而允许其他感觉——

“不准觉得生气”、“不准觉得害怕”等等的表达。

有时候这个信息会被解读为

“可以有某种感觉，但是不能表现出来”。

有时候这个信息会更强烈，连感觉都不能有。

比如，小男孩常常反复被提醒，

“男孩不准哭”或是“要坚强一点”，

这些话隐含的意思就是：

“不准觉得伤心”、“不准觉得害怕”。

在有些家庭里，“不准有感觉”的意思，

是指“不准有身体的感觉”。

这种禁止信息来自婴儿很小的时候，

如果信息很强烈的话，

成人以后会造成某些很严重的问题，

例如被禁止有饥饿感的小孩，

长大后可能发展出厌食症。

有些沟通分析师认为，

某些精神病的根源就是

“不准有身体的感觉”这个禁止信息。

有些父母会传递这样的信息：

“不准照你的感觉，要照我的感觉。”

比如母亲对小孩说：

“我饿了，你想吃什么?”

或是“我好冷，你把毛衣穿起来。”

在这里猫咪的主人，

被先斩后奏，

不正是“我要按照大家的想法来”

“你不要按照你的想法来”。

在这里有一个细节，

“根据重大突发事件一级响应机制

和社区群众强烈要求”

比起和社区群众解释，

猫咪未发现任何传播的可能性，

还是把猫咪处理掉，

以此平息社区居民的恐慌更简单些。

确实，猫咪的生命不能和人相比，

而在集体面前，

个人的利益也确实应该做出让步，

但是中国发展至今，

我们已经有能力和资源，

尽可能地保证个人的利益。

这个案例不是单纯的社区处置不当，

而是在这样的特色的时期，

个人的意愿和权利是否还能被尊重，

就显得尤为重要。

越是在这样特色的时刻，

我们能不能保证个人的意志不被践踏，

越是体现的是我们国民修养进步多少。

希望劫难尽快过去，

大家各自安好。